Обзор видеоускорителя Intel Arc B570 на основе карты Maxsun Intel Arc B570 Milestone (10 ГБ)

Общая информация об Intel Arc B570

Компания Intel уже несколько лет продолжает выпускать современные игровые видеокарты, начав с линейки Arc Alchemist, которая смогла достичь определенного успеха — хотя технически эти решения несколько уступали конкурентам по эффективности, но предлагали достаточную производительность и отличную функциональность по сравнительно низкой цене — были выгоднее своих соперников. Мы рассмотрели почти все видеокарты той серии, и многие из них были конкурентоспособными. Минусы тоже были, в основном к ним можно отнести программные проблемы из-за недоработок драйверов, но куда важнее была не самая высокая эффективность GPU — при большей сложности и размере, по сравнению с конкурирующими решениями Nvidia и AMD, они показывали худшую производительность, и спасала их по большей части приемлемая цена.

Но в конце прошлого года вышла модель уже нового поколения Arc Battlemage — Arc B580, которая оказалась более успешной и была хорошо принята рынком. Основной ее особенностью снова была привлекательная рекомендованная цена в $250, за эти деньги Arc B580 предлагала лучшее соотношение производительности и цены даже по сравнению с лучшим решением этого ценового диапазона на тот момент — GeForce RTX 4060. Новинка Intel также выделилась мощными блоками аппаратной трассировки лучей практически на уровне решений Nvidia, но еще важнее то, что улучшенная архитектура более эффективно использовала имеющиеся в GPU исполнительные блоки.

Сразу же Intel объявила и чуть менее мощную видеокарту на том же чипе, и 16 января 2025 года наконец-то произошло расширение линейки при помощи еще более конкурентоспособной модели Arc B570, для которой была установлена рекомендованная цена еще ниже — всего $220. И за эти деньги у Nvidia просто не было и нет ничего уровня GeForce RTX 3050 в семействах RTX 40 и RTX 50, так что этот сегмент рынка был открыт для конкуренции, ведь AMD также не предлагала ничего ниже Radeon RX 7600, а RX 6600 была сильно медленнее. Так что младшая Arc B570 продолжила дело старшей Arc B580, внедряясь в сегмент недорогих графических решений именно там, где лидирующие компании имели сравнительно слабые позиции.

Видеокарта Arc B570 основана на графической архитектуре Xe2 Battlemage, в которой Intel исправила главные недостатки предыдущей архитектуры Xe Alchemist, повысив производительность SIMD до 70% и обеспечив 50% прирост энергоэффективности — в том числе из-за перехода на 5-нанометровый EUV-техпроцесс TSMC. Также в Intel серьезно улучшили аппаратные блоки трассировки лучей в новой архитектуры и это дало значительное улучшение эффективности трассировки. Intel представила и второе поколение XeSS 2 — технологий повышения производительности вроде DLSS, состоящих из генерации кадров XeFG (Xe Frame Generation) и снижения задержки XeLL (Xe Low Latency) в дополнение к собственно XeSS (Xe Super Resolution) — это дополнительно повышает производительность и улучшает качество изображения новых GPU, и может обеспечить новинкам длительную актуальность на рынке. Для этого были улучшены движки перемножения матриц XMX, важные для нейросетей и работы технологии XeSS.

Arc B570 основана на том же графическом процессоре BMG-G21, что и Arc B580, который просто еще сильнее урезан — он имеет лишь 18 Xe-ядер по сравнению с 20 в B580, соответственно снизилось и количество всех остальных исполнительных блоков. Объем памяти был снижен с 12 ГБ до 10 ГБ, а ширина шины памяти — с 192 бит до 160 бит. Чипы памяти GDDR6 те же, а пропускная способность памяти соответствует 380 ГБ/с, превосходя подсистему памяти основных конкурентов, оснащенных лишь 8 ГБ памяти и узкой 128-битной шиной памяти. Возможности вывода изображения, а также ускорения кодирования и декодирования видео в Arc B570 полностью соответствуют таковым у B580, и это хороший современный уровень.

Arc B570 позиционируется для сегмента доступных игровых решений и подойдет для игры в разрешении Full HD при высоких настройках, а в более высоких разрешениях придется снижать настройки с максимальных и/или использовать технологии масштабирования. Рекомендованная цена Arc B570 составляет $219 против $249 у старшей модели Arc B580, и при такой разнице в ценах более дорогая Arc B580 может выглядеть несколько более интересным вариантом, а для Arc B570 лучше бы подошла цена $200. Но даже за рекомендованную цену Arc B570 может оказаться неплохим вариантом, ведь конкуренты еще дороже. Правда, видеокарты Intel не так легко найти в продаже, особенно по рекомендованным (или хотя бы близким к ним) ценам, хотя это сейчас проблема многих решений.

Основой рассматриваемой сегодня модели видеокарты Intel Arc B570 является еще более урезанная модификация графического процессора BMG-G21, базирующаяся на архитектуре второго поколения Battlemage. Это решение имеет много общего с предыдущими видеокартами семейства Alchemist, которые мы рассматривали ранее, и перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться и с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании:

• [16.01.25] Intel Arc B580 (12 ГБ) на основе карты Sparkle Intel Arc B580 Titan OC
• [20.02.24] Intel Arc A580 (8 ГБ): интересное решение для игровых ПК начального уровня
• [09.01.23] Intel Arc A750 (8 ГБ): реальный соперник GeForce RTX 3060 и Radeon RX 6600
• [09.12.22] Intel Arc A770 (12 ГБ): третий игрок на поле 3D-ускорителей для настольных ПК

После старшей модели Arc B580 в продажу вышла младшая версия — Arc B570, аналогов которой вовсе не было в предыдущей линейке Alchemist. Название второй видеокарты новой серии полностью соответствует принципу наименования решений компании — это модель средней цены более низкого уровня по сравнению с B580, которая стоит выше в линейке, эти две видеокарты подсемейства Arc B5 основаны на одном и том же GPU, но с разной степенью урезания его возможностей. Про более мощные модели пока что ходят только слухи, и нам очень бы хотелось их подтверждения — конкуренция на рынке нужна.

При рекомендованной цене в $219, модель Arc B570 конкурирует с некоторыми видеокартами AMD и Nvidia прошлых поколений. Последняя в принципе давно не выпускала видеокарт дешевле $249 — со времен GeForce RTX 3050, но эту модель трудно назвать интересной, особенно для игровых энтузиастов. Она слишком медленна для той же трассировки лучей, а если учитывать только производительность при растеризации, то Radeon RX 6600 явно будет лучше. Но сейчас эти два конкурента уж слишком древние, вышли уже решения двух поколений после них, и реальность заставит сравнивать скорее с Radeon RX 7600 XT и GeForce RTX 4060. Модель Arc B570 неплохо конкурирует и с ними, обеспечивая достойную производительность для этого ценового уровня. А вот с более дорогими GeForce RTX 5060 и Radeon RX 9060 XT она соперничать на равных уже не сможет, ну так они и дороже, а в этом сегменте покупатели уделяют особое внимание цене.

Рассматриваемая видеокарта получила единственную модификацию с объемом видеопамяти в 10 ГБ. В отличие от GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 с 8 ГБ памяти, Intel даже в младшей модели поставила чуть больший объем памяти, что может положительно сказаться в некоторых случаях. Впрочем, чаще всего для этого нужны игры с более высоким разрешением, чем Full HD, а Arc B570 будет сложно их тянуть уже с точки зрения мощности GPU. Но в некоторых играх, вроде Alan Wake 2, даже в Full HD может наблюдаться некоторая нехватка 8 ГБ и преимущество у Arc B570, но оно вряд ли будет значимым. И всё же, 10 ГБ точно лучше, чем 8 ГБ, тем более что это еще и влияет на шину и ПСП — 160-битная шина лучше 128-битной у конкурентов. Ну и с 10 ГБ памяти пользователю даже чисто психологически будет спокойнее, он будет меньше волноваться о том, будет ли его видеокарте достаточно памяти в будущем. Игры следующих лет, вероятнее всего, будут использовать несколько больше памяти, хотя главным ограничителем тут являются скорее игровые консоли, а игры с нехваткой 8 ГБ в Full HD чаще всего просто плохо с них портированы. А еще есть игры, которые автоматически снизят качество текстур при нехватке памяти.

Младшая карта Battlemage отличается максимальным уровнем потребления энергии в 150 Вт, получая питание по слоту PCIe и одному 8-контактному разъему дополнительного питания, которые вместе способны дать до 225 Вт, и этого более чем достаточно. Изготовление новых GPU с использованием современного 5-нанометрового техпроцесса вместе с архитектурными улучшениями позволило значительно снизить энергопотребление, поэтому урезанная модель и в реальности потребляет в играх около 150-155 Вт, что минимум на 30 Вт меньше потребления Arc B580. С учетом разницы в производительности, B570 можно даже назвать чуть более энергоэффективной видеокартой, но до современных решений Nvidia ей всё равно далеко: та же GeForce RTX 4060 потребляет менее 130 Вт в тех же условиях.

Хотя все видеокарты на базе Arc B580 и B570 имеют физический разъем PCIe x16, но к GPU реально подключены лишь восемь линий из них — так же, как и у конкурентов Radeon RX 7600 и GeForce RTX 4060. Это довольно эффективный метод снижения себестоимости в современных условиях, сочетающий возможность уменьшения размера кристалла и общей сложности печатной платы. При подключении по стандарту PCIe 4.0 это дает падение производительности в играх лишь на несколько процентов, поэтому может считаться приемлемым компромиссом, не влияющим особо ни на что, а вот старые платформы с PCIe 3.0 лучше не использовать.

В отличие от первой модели Arc B580, для рассматриваемой сегодня модели у самой Intel просто не существует варианта Limited Edition. Но референсные видеокарты Intel — нечастый гость в наших магазинах, и для покупателей на нашем рынке куда интереснее решения партнеров компании на этом же графическом процессоре. Сразу на момент анонса были представлены решения следующих компаний: Acer, ASRock, Gunnir, Maxsun и Onix, позднее добавились и другие. Некоторые из них распространяются только на азиатских рынках, но именно оттуда видеокарты и попадают к нам чаще всего.

Архитектура и особенности

Мы уже рассмотрели архитектуру Battlemage и первый графический процессор серии Arc B на примере видеокарты Arc B580, а сегодня в основном рассмотрим то, что дает именно урезанный вариант на базе того же GPU. Напомним, что новинка основана на втором поколении графической архитектуры Intel под кодовым названием Battlemage, которая похожа на предыдущее семейство Alchemist, и во многом это именно исправленное и улучшенное издание этой графической архитектуры. Alchemist, Battlemage, далее Celestial и Druid — всех их объединяет микроархитектура Xe-HPG, в которую постепенно вносятся изменения и улучшения.

Arc B570 — это модель среднего ценового уровня на базе монолитного кристалла BMG-G21, которая еще больше урезан по сравнению с B580, который также не максимально использует возможности полного BMG-G21. Кристалл изготавливается при помощи техпроцесса TSMC N5 (это 5-нанометровый EUV-техпроцесс, и Nvidia с AMD используют аналогичные техпроцессы той же фабрики), он содержит 19,6 млрд транзисторов и имеет площадь 272 мм². По сложности это близко к чипу AD107 (GeForce RTX 4060), но заметно хуже по плотности, ведь последний имеет почти столько же транзисторов — 18,9 млрд, разместившихся в 159 мм². Тут Intel есть еще над чем поработать.

Графические процессоры Intel структурно организованы схоже с тем, как построены решения Nvidia последних поколений, да и современные видеочипы AMD. Аналогично кластерам в чипах калифорнийской компании, в архитектуре Intel несколько Xe-ядер собраны в верхнеуровневый блок организации, называемый Render Slice, а главный блок управления Global Dispatch распределяет работу между этими разделами, взаимодействующими друг с другом при помощи подсистемы памяти и кэша. Каждый из разделов Render Slice содержит всё необходимое для независимых вычислений, включая сами вычислительные блоки, текстурные модули, блоки аппаратной трассировки лучей, обработки геометрии и растеризации.

Каждый раздел Render Slice физически содержит несколько Xe-ядер, блоков трассировки лучей, движков обработки геометрии, блоков текстурирования и ROP. Кроме Render Slice, в чипе есть еще блок Media Engine, состоящий из пары многоформатных аппаратных кодировщиков и декодеров MFX. Также в чипе есть контроллер памяти GDDR6 и движок Display Engine с поддержкой четырех дисплейных выходов. Изменяя количество блоков Render Slice в графическом процессоре и регулируя количество Xe-ядер в них, можно создавать GPU разного уровня.

Рассматриваемая сегодня видеокарта основана графическом процессоре BMG-G21, но в еще более урезанном варианте, в котором были отключено еще больше исполнительных блоков — количество активных Xe2-ядер было снижено до 18 — по сравнению с 20 для старшей B580. Соответственно, эта версия имеет 2304 блоков ALU, 144 текстурных блока TMU, 144 блоков для матричных вычислений, аналогичных тензорным ядрам Nvidia, 18 RT-ядер, а также 72 блока ROP из 80, имеющихся в GPU. Возможности памяти также были урезаны — видеокарта имеет 10 ГБ GDDR6-памяти с эффективной скоростью 19 Гбит/с, подключенной по 160-битной шине, что дает пропускную способность 380 ГБ/с, что явно выше, чем у конкурирующих видеокарт GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT. Для GPU установлена базовая тактовая частота в 2500 МГц, а максимальная — на уровне 2750 МГц, и на практике почти все игры и приложения как раз ее и достигают.

В плане аппаратной поддержки трассировки лучей архитектура Intel похожа на то, что использует компания Nvidia, включая возможности, появившиеся в GeForce RTX 40 — графические процессоры Intel имеют продвинутые специализированные блоки, занимающиеся поиском пересечения луча и геометрии в иерархической структуре BVH, которые работают быстрее блоков Radeon до последнего поколения. Кроме этого, блоки трассировки в исполнении Intel умеют переупорядочивать шейдерные команд для оптимизации работы блоков SIMD, что повышает эффективность трассировки. Улучшенный конвейер включает три блока Traversal Pipeline и два блока Triangle Intersection — для поиска пересечений с треугольниками и объемами, в теории обеспечивающие на 50%-100% большую производительность.

В графических процессорах Intel есть и блоки для ускорения матричных вычислений, каждое Xe-ядро содержит движки XMX, способные проводить вычисления в форматах FP16/BF16/TF32 и INT8/INT4/INT2, которые используются в нейросетях, и таких блоков в чипе довольно много — каждое Xe-ядро Intel обеспечивает в несколько раз большую скорость матричных вычислений по сравнению с аналогичными функциональными блоками в графических процессорах конкурентов. В игровых решениях эти блоки используются в том числе в технологиях увеличения производительности — у Intel есть своя технология масштабирования разрешения на основе машинного обучения XeSS, которая также была улучшена в новом поколении графики.

Еще в прошлом поколении компания представила собственную реализацию масштабирования разрешения для увеличения производительности — XeSS. Она теперь называется XeSS Super Resolution (XeSS-SR) и является частью второго поколения — XeSS 2. SR включает исключительно рендеринг в меньшем разрешении и масштабирование результата в более высокое для повышения производительности, а XeSS 2 — это уже набор технологий, примерно как и DLSS последних версий, к XeSS-SR добавились XeSS Frame Generation (XeSS-FG), удваивающая частоту кадров при помощи генерации промежуточных кадров, а также Xe Low Latency (XeLL), снижающая задержку при выводе на экран.

Генерация кадров XeSS-FG основывается на векторах движения, данных о глубине и делает репроекцию оптического потока для создания дополнительных кадров. Сгенерированные таким образом кадры чередуются с отрендеренными традиционным методом, и в итоге частота кадров эффективно удваивается — это работает точно как в DLSS, кроме последней версии, которая научилась генерировать уже сразу несколько дополнительных кадров. Для борьбы с задержкой используется технология XeLL, изменяющая очередь рендеринга для сокращения времени вывода. Она всегда включена при использовании XeSS-FG, но ее можно использовать и отдельно — как и Reflex у Nvidia. Потенциально набор технологий XeSS 2 выглядит как DLSS 3 по возможностям и качеству, но это нужно исследовать отдельно.

Есть нововведения в новых GPU и по видеовыходам и обработке видеоданных. Так, один из разъемов DisplayPort поддерживает более высокую скорость передачи данных — UHBR13.5, с возможностью вывода 4K-изображения с частотой до 360 Гц, а два других поддерживают в этом режиме лишь 240 Гц. Графические процессоры серии Battlemage поддерживают все современные кодеки, включая аппаратное ускоренное видеокодирование в форматах AV1, VP9, H.264 и H.265. В целом, все современные GPU поддерживают декодирование AV1, но есть разница в вопросах кодирования этого формата. Поддерживается также 10-битное кодирование и декодирование формата HEVC с цветовой субдискретизацией 4:2:2, а также кодирование AV1 Screen Content Coding (SCC), хорошо подходящее для записи содержимого экрана. Но большинству людей всё это просто не нужно, не все же создатели контента и стримеры, а для остальных и H.265 с H.264 вполне сгодятся. С подключением по видеовыходам то же самое — поддержка 4K до 360 Гц — это прекрасно, но в этом ценовом сегменте большинство людей использует Full HD мониторы.

Как и видеокарты прошлого поколения, Battlemage фактически требует включения Resizable BAR, позволяющей использовать больший объем ОЗУ совместно с GPU. Это вполне разумное требование, и сейчас уже сложно найти системы без поддержки этой возможности, все современные системные платы не просто поддерживают ее, но и включают по умолчанию, поэтому пользователям не придется вручную что-то изменять в настройках в большинстве случаев. Поддержка этой функции важна в том числе и потому, что хотя карты Intel используют физический разъем x16, к самому графическому процессору подключено только восемь линий — то же самое, что и у Radeon RX 7600 с GeForce RTX 4060. Сокращение количества линий вдвое снижает сложность GPU и печатной платы, как и общую себестоимость, поэтому в этом ценовом сегменте решение является допустимым, но это может снизить скорость передачи данных по шине, что может быть ограничителем производительности в редких случаях, вроде очень старых систем.

Предварительная оценка и выводы

Для того чтобы понять, насколько изменились характеристики Arc B580 и B570 по сравнению с решениями предыдущего поколения, рассмотрим таблицу с основными параметрами этих видеокарт и некоторых моделей из предыдущей линейки Intel. Сначала посмотрим на характеристики самой компании, которые Intel приводит в материалах для прессы:

А теперь почти всё то же самое в табличном виде и с характеристиками видеокарт предыдущего поколения Alchemist:

Графический процессор BMG-G21 явно ниже уровнем по сравнению с ACM-G10, на котором основаны видеокарты предыдущего семейства — количество большинства типов исполнительных блоков у представленных на его основе решений явно ниже, чем даже у A580. Но мы знаем, что B580 оказалась намного быстрее не только A580, но и старших решений, и всё это благодаря не просто более высокой частоте GPU, но и куда более эффективному использованию имеющихся функциональных блоков — именно это и было основной целью при разработке Battlemage, так как Alchemist отличался неэффективным использованием имеющихся возможностей.

Что касается рассматриваемого младшего варианта текущего поколения, то, кроме снижения количества исполнительных блоков на 10%, у него снизили и частоту GPU — до 2,5/2,75 ГГц в эталонном варианте, так что младшая модель будет медленнее старшей где-то на 15% в среднем. С точки зрения предшествующей линейки, нужно учесть, что Arc B580 оказалась быстрее Arc A770 из предыдущего поколения до 15%-20%, поэтому B570 может быть близка к этой модели, кроме случаев с высоким разрешением, в котором важнее всего объем памяти и ее пропускная способность. К слову, из всех модификаций чипа в B570 наибольшее негативное влияние на производительность в играх оказывает именно снижение пропускной способности шины памяти из-за сужения шины памяти до 160 бит.

А вот объема видеопамяти в 10 ГБ вполне достаточно для большинства даже современных игр в Full HD, в которых 8 ГБ бывает маловато, а 10-12 ГБ можно считать отличным вариантом с некоторым запасом. Видеокарт с 10 ГБ на рынке в целом не так уж много, раньше была GeForce RTX 3080, затем Radeon RX 6700 (не XT), и они находятся где-то посередине между видеокартами с 8 ГБ и 12 ГБ памяти. Современные же игры уже довольно часто могут занимать и использовать (это — разные вещи) более 8 ГБ видеопамяти, и у Arc B570 может быть некоторое преимущество перед 8 ГБ моделями, но тут важны еще и часто применяемые алгоритмы сжатия данных без потерь, которые используются для более эффективного использования памяти.

В общем, Arc B570 — это почти Arc B580, с более низкой ценой на 12%, имеющая на 10% меньше исполнительных блоков и на несколько процентов меньшую тактовую частоту, а самое главное — на 17% меньшую емкость и пропускную способность локальной видеопамяти. Отставание в производительности можно оценить примерно в 15%, и рассматриваемую модель следует предпочесть только если вы хотите максимально сэкономить денежные средства, Arc B580 выглядит более выгодным и надежным вариантом, разница в цене лишь в $30 легко перекрывается увеличением объема памяти на 2 ГБ и заметным повышением ПСП, что сказывается в самых тяжелых условиях рендеринга. Видеокарты Intel всегда хороши своей рекомендованной ценой, вот и Arc B580 отличалась низкой MSRP, но продавалась в реальности куда дороже. Впрочем, тогда у нее не было особых конкурентов на рынке, а теперь они есть.

Большой плюс решений новой графической архитектуры Intel — это улучшенная аппаратная трассировка лучей, которая точно быстрее всех предыдущих архитектур AMD. Но Nvidia даже в серии RTX 40 всё еще имеет некоторое преимущество. Но и Arc B570 имеет вполне достаточную производительность для игры в разрешении Full HD, а для более высокого уже придется снижать настройки качества графики и/или использовать технологии XeSS, если они поддерживаются в игре. Главным преимуществом Arc B570 остается ее цена, эта модель продается дешевле той же GeForce RTX 4060, а по скорости они довольно близки, а Arc B570 особенно хороша при нехватке 8 ГБ памяти у первой. В случае же достаточности видеопамяти Arc B570 не всегда может конкурировать с GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT, зато она заметно дешевле.

Но вопрос не только в цене. Когда в высоких разрешениях не хватает производительности, в дело вступают технологии вроде XeSS и DLSS. Последняя технология остается одним из главных преимуществ видеокарт Nvidia — в частности, генерация кадров DLSS 3 удваивает частоту кадров, а масштабирование выполнено весьма качественно, а DLSS 4 еще улучшила и производительность и качество, но она ограниченно поддерживается серией GeForce RTX 40. И большим преимуществом той же GeForce RTX 4060 является поддержка генерации кадров DLSS 3, пусть и в виде простого удвоения, а не многокадровой генерации, как в текущем поколении RTX 50. Такой прирост кадров является важным преимуществом, но генерация поддерживается не во всех играх, да и нужна сравнительно высокая базовая частота кадров — без генерации. Кроме того, у AMD есть поддержка генерации кадров FSR 3, которая также работает на видеокартах Intel, а в этом поколении GPU была представлена собственная версия генерации кадров — XeSS Frame Generation, которую пока что трудно назвать распространенной. Но со временем все технологии добавят в игры, которые поддерживают хотя бы одну из технологий масштабирования/генерации, кроме жестко спонсируемых какой-то компанией игр, разве что. И всё же, со всеми улучшениями, лучшими технологиями и масштабирования и генерации кадров является DLSS 4 — и по качеству картинки и по поддержке со стороны игр. В пользу же FSR и XeSS можно назвать их универсальность — они работают на видеокартах разных производителей, пусть уже и с ограничениями. Та же XeSS Frame Generation использует ядра XMX Matrix, доступные в Battlemage, Alchemist и Lunar Lake, и не будет работать на других решениях.

Вообще, поколение Battlemage напоминает предыдущие видеокарты компании — Alchemist. Они быстрее видеокарт AMD и Nvidia за эти деньги, но в основном если сравнивать их с предыдущим поколением конкурентов. С момента выхода новых Arc B, у соперников появились уже новые модели, которые быстрее за примерно те же деньги. Впрочем, и GeForce RTX 5060 и Radeon RX 9060 XT явно дороже — это скорее уровень около $300. Так что рынок дешевле $250 выглядит довольно привлекательным для Arc B570, которой приходится конкурировать со старыми моделями видеокарт, и с ними сравнение уже куда приятнее. И если для потенциального покупателя больше важна цена, а не совместимость, то Arc B570 кажется неплохим вариантом. Рекомендованная розничная цена $220 — это очень хорошая цена, в сегменте ниже $300 вообще не очень много современных решений.

Arc B570 выступает почти на уровне более дорогой RTX 4060, но у видеокарты Nvidia есть вылизанные драйверы, поддержка лучшего набора технологий масштабирования и генерации кадров DLSS 4, лучшая энергоэффективность и многое другое — Nvidia не зря является лидером рынка. Большинство пользователей всё равно предпочтут RTX 4060, но и рассмотренная видеокарта Intel также смотрится неплохо в этом сегменте. Что касается более современных решений AMD и Nvidia, то их пока нет, но ходят устойчивые слухи о появлении GeForce RTX 5050, и это было бы интересным вариантом для многих, но у Intel уже было полгода, чтобы зарекомендовать свои решения в качестве удачной альтернативы, завоевав хотя бы малую долю рынка.

Особенности карты Maxsun Intel Arc B570 Milestone (10 ГБ)

Сведения о производителе: Компания Maxsun Technology (торговая марка Maxsun) является подразделением крупной группы компаний в КНР — Guangzhou Shangke Information Technology, которая была основана в 1994 году для разработок и продвижения широкого спектра продуктов IT-отрасли для конечных потребителей. Изначально исполняющая заказы сторонних компаний по разработкам и производству материнских плат, видеокарт, планшетов, ноутбуков и т.п., в дальнейшем Shangke Group образовала ряд торговых марок, под которыми ее продукты начали самостоятельное развитие и движение на рынок. В том числе в 2002 году была образована дочерняя компания Maxsun с головным офисом также в Гуанчжоу. С того же времени Maxsun выпускает видеокарты для внутреннего рынка в КНР на основе процессоров AMD и Nvidia (в дальнейшем сотрудничество с AMD прервалось, остановившись на семействе Radeon RX 5000). С 2007 года Maxsun приступила к производству материнских плат для конечного потребителя, которые также шли на внутренний рынок Китая. С того времени у Shangke Group появились филиалы во всех крупных городах КНР. Начиная с 2023 года под брендом Maxsun стали выходить видеокарты, основанные на GPU Intel.

Численность сотрудников (с учетом всех офисов) — около 400 человек. Используются как производственные мощности Shangke, так и сторонние фабрики в КНР (OEM-заказы).

Объект исследования: серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Maxsun Intel Arc B570 Milestone 10 ГБ 160-битной GDDR6.

Память

Карта имеет 10 ГБ памяти GDDR6 SDRAM, размещенной в 5 микросхемах по 16 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Samsung (K4ZAF325BC-SC20) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2500 МГц (эффективная ПСП 20 Гбит/с или 20 ГТ/с).

В случае GDDR7 физическую частоту надо умножать на 12: технология кодирования PAM3 (3 Pulse Amplitude Modulation) × 2 (двойная передача сигнала (DDR)) × 2 (два канала) = 12.

В случае GDDR6X физическую частоту надо умножать на 16: технология кодирования PAM4 (4 Pulse Amplitude Modulation) × 2 (двойная передача сигнала (DDR)) × 2 (два канала) = 16.

В случае GDDR6 физическую частоту надо умножать на 8: технология кодирования PAM2 (2 Pulse Amplitude Modulation) × 2 (двойная передача сигнала (DDR)) × 2 (два канала) = 8.

Особенности карты и сравнение с Sparkle Intel Arc B580 Titan (12 ГБ)

Maxsun Intel Arc B570 Milestone (10 ГБ)	Sparkle Intel Arc B580 Titan (12 ГБ)
вид спереди
вид сзади

Мы логично сравниваем данную карту с продуктом на базе Arc B580, ибо обе карты основаны физически на одном и том же GPU (просто в разной степени урезанном по блокам). Прекрасно видно, что карты почти не отличаются и основаны на референс-дизайне. У варианта Arc B570 нет одной микросхемы памяти, поэтому суммарный объем — 10 ГБ, и как следствие — шина обмена данными урезана до 160 бит. Также есть небольшие отличия, внесенные разными производителями конечных карт.

Напомним, что Arc B580 и Arc B570 используют 8 линий интерфейса PCIe 4.0.

Ядро имеет зашифрованную цифровую маркировку.

Суммарное количество фаз питания у карты Maxsun Intel Arc B570 Milestone — 9 (5+4).

Зеленым цветом отмечена схема питания ядра, красным — памяти. Все ШИМ-контроллеры расположены на лицевой стороне PCB.

5 фазами питания ядра управляет ШИМ-контроллер AOZ71137QI (OEM-маркировка AK6C6) Alpha&Omega Semiconductor. Он рассчитан максимум на 6 фаз.

В преобразователе питания ядра используются транзисторные сборки DrMOS — Alpha&Omega Semiconductor AOZ5517QI (OEM-маркировка BP00), рассчитанные на 60 А.

Питанием микросхем памяти управляет также ШИМ-контроллер Alpha&Omega Semiconductor.

Здесь задействованы сборки DrMOS AOZ5507QI (OEM-маркировка AC00), рассчитанные на 30 А.

На оборотной стороны PCB имеется контроллер для мониторинга (отслеживания напряжений и температур) On Semi.

Штатные частоты памяти и GPU равны референсным значениям. Энергопотребление карты Maxsun в тестах доходило до 150-155 Вт.

Питание на карту Maxsun подается через обычный 8-контактный разъем стандарта PCIe 2.0.

Карта по габаритам сравнительно компактная, ее толщина составляет чуть больше 4 см, так что она практически не вылезает за пределы второго слота в системном блоке.

Карта имеет стандартный набор видеовыходов: три DP 2.1a/b и один HDMI 2.1a.

Управление работой карты обеспечивается с помощью утилиты Intel Graphics Software, входящей в состав драйверов. У Maxsun имеется лишь ПО для управления подсветкой (которой у данной карты нет).

Нагрев и охлаждение

Основой СО является многосекционный пластинчатый никелированный радиатор с тепловыми трубками, припаянными к большой пластине, охлаждающей GPU (c помощью термопасты).

Этот же теплосъемник служит охладителем и для микросхем памяти через термоинтерфейс. Охлаждаются и компоненты преобразователей питания VRM (отдельными теплосъемниками).

Задняя пластина выполнена из пластика и служит лишь элементом защиты PCB. В ней имеется отверстие для сквозного продува радиатора одним из вентиляторов.

Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами ∅90 мм, которые вращаются в противоположные стороны, обеспечивая гашение турбулентности воздушного потока.

Остановка вентиляторов при малой нагрузке происходит, если температура GPU опускается ниже 50 градусов. При запуске ПК вентиляторы работают, однако после загрузки видеодрайвера идет опрос рабочей температуры, и они выключаются (периодически они могут включаться даже в простое, потому что без активного охлаждения температура GPU держится около 50 градусов — зависит от температуры в вашем системном блоке).

Мониторинг температурного режима:

После прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 70 градусов, самой горячей точки (Core VR) — 82 °C, а микросхем памяти — 70 градусов, что является отличным результатом. Энергопотребление карты доходило до 150-155 Вт.

Максимальный нагрев наблюдался в нижней части PCB.

Шум

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

Режимы измерения:

• Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
• Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
• Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума следующая:

• менее 20 дБА: условно бесшумно
• от 20 до 25 дБА: очень тихо
• от 25 до 30 дБА: тихо
• от 30 до 35 дБА: отчетливо слышно
• от 35 до 40 дБА: громко, но терпимо
• выше 40 дБА: очень громко

В режиме простоя в 2D температура была не выше 49-50 °C, вентиляторы не работали, уровень шума был равен фоновому — 18 дБА. Иногда вентиляторы включались на несколько секунд, ибо температура GPU находилась на пограничном уровне.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 70/82/70 °C (ядро/Core VR/память). Вентиляторы при этом раскручивались до 1509 оборотов в минуту, шум вырастал до 24,7 дБА: это всё еще очень тихо.

Аудиозапись шума — здесь. Спектрограмма шума проблем не выявила:

Подсветка

Карта не имеет подсветки.

Комплект поставки и упаковка

В комплекте поставки кроме карты и краткого руководства пользователя ничего больше нет.

Тестирование: синтетические тесты

Мы провели тестирование рассматриваемой видеокарты Intel в нашем привычном наборе синтетических тестов. Он продолжает меняться, иногда добавляются новые тесты, а устаревшие постепенно убираются. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями, но с этим есть определенные сложности. Мы постоянно стараемся расширять и улучшать набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте авторам.

Из более-менее новых бенчмарков мы используем несколько дополнительных тестов для измерения производительности трассировки лучей и, а также технологий масштабирования разрешения и увеличения производительности: DLSS, XeSS и FSR. В качестве полусинтетических тестов у нас также используется набор подтестов из довольно популярного пакета 3DMark: Time Spy, Port Royal, DX Raytracing, Speed Way и др. А вот устаревшие примеры приложений DirectX 11 и 12, входящие в различные SDK, пришлось убрать — они всё чаще давали некорректные результаты.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Intel Arc B570 со стандартными параметрами (Arc B570)
• Intel Arc B580 со стандартными параметрами (Arc B580)
• Intel Arc A580 со стандартными параметрами (Arc A580)
• GeForce RTX 4060 со стандартными параметрами (RTX 4060)
• Radeon RX 7600 XT со стандартными параметрами (RX 7600 XT)

Для анализа производительности видеокарты Arc B570 мы взяли по одной модели от компаний, конкурирующих с рассматриваемым решением Intel. У Nvidia мы выбрали видеокарту GeForce RTX 4060 как самого близкого конкурента по цене (эта GeForce всё же дороже, но другие варианты стоят еще больше, кроме RTX 3050, с которой просто нет смысла сравнивать). Еще одним близким ценовым соперником для видеокарты Intel является Radeon RX 7600 XT компании AMD. Еще более мощные решения AMD также обойдутся дороже, а это — более-менее близкие по цене видеокарты.

Что касается решений самой Intel, то из них мы выбрали по одной видеокарте из предыдущей серии Alchemist и Battlemage одного позиционирования: Arc B580 и Arc A580. Первая основана на том же графическом процессоре, что и Arc B570, но в несколько менее урезанном варианте по количеству исполнительных блоков и частоте, и будет интересно посмотреть на реальную разницу между ними. Ну а сравнение с Arc A580 покажет, насколько быстрее стало новое семейство Battlemage в принципе. К сожалению, прямого предшественника вроде Arc A570 в прошлом поколении просто не существовало.

 

Тесты 3DMark Vantage

Уже много лет мы рассматриваем устаревшие синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, в которых зачастую можно найти что-то интересное, чего нет в других, куда более современных тестах. Feature тесты из этого тестового пакета имеют поддержку DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новых видеокарт мы всегда делаем какие-то полезные выводы.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт разных производителей и поколений в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда они всё же получаются несколько заниженными для некоторых GPU. Драйверы Intel хорошо работают не во всех DX10-приложениях, но с бенчмарком 3DMark оказалось всё в порядке, как и с результатами видеокарт семейств Alchemist и Battlemage. Рассматриваемая Arc B570 расположилась почти ровно на уровне A580, хотя и уступает ей по пиковым теоретическим показателям — подтверждается повышенная эффективность использования исполнительных блоков в Battlemage. Отставание младшей модели от Arc A580 также вполне в рамках теории — 13%.

Выбранные для сравнения видеокарты Radeon и GeForce с близкой ценой показали близкие результаты по скорости текстурирования в этом подтесте — RTX 4060 и RX 7600 XT в этом подтесте почти равны, и сильно отстают от Arc B570. Так получилось потому, что у графических процессоров Intel есть явное преимущество по количеству текстурных модулей, да и их рабочая частота достаточно высока, поэтому рассматриваемая видеокарта на пока что единственном GPU семейства даже в младшем варианте принесла заметное преимущество над RTX 4060 и RX 7600 XT.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Результаты второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест чаще всего измеряет именно производительность подсистемы ROP, вот и в этом случае ПСП не оказала слишком значительного влияния на результаты. В этот раз видеокарты AMD и Nvidia уже заметно отличаются друг от друга по скорости заполнения кадра пикселями, и GeForce RTX 4060 стала самой медленной.

Arc B570 отстала от B580 по понятным причинам в виде меньшего количества блоков ROP, но и A580 рассматриваемая видеокарта уступила, что также объяснимо теорией. Рассматриваемая сегодня модель видеокарты Intel имеет достаточное количество блоков ROP, работающих на приличной частоте, для того, чтобы конкурировать с GeForce RTX 4060, но не с Radeon RX 7600 XT — в этом сравнении полного превосходства графического процессора Intel не получилось, младший вариант тут скорее среди отстающих.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров, и это именно то, чего не хватает первому мощному GPU компании Intel. Внутреннее устройство первого чипа Battlemage изменилось, и он получил более эффективную организацию по сравнению с предшественниками, что позволило показать очень хорошие результаты и по сравнению с предшественником, и на фоне конкурентов.

В этом тесте из 3DMark Vantage, модель Arc B570 показала неплохой результат, хотя уступила старшей B580 ровно столько, сколько и должна по теории. Модель A580 из предыдущего поколения тут заметно медленнее, что противоречит теоретическим пиковым показателям, но они не учитывают разницы в эффективности использования имеющихся ресурсов, которая как раз заметно повысилась. В итоге рассматриваемый вариант GPU побыстрее RTX 4060 и совсем немного уступил RX 7600 XT в этом тесте, разница между всеми конкурентами тут минимальная — и это важно, потому что этот подтест куда ближе к реальным играм.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый подтест интересен тем, что в нем рассчитываются физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи GPU. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов по обработке геометрии тут должны проявляться, но мы уже давно получаем в этом тесте некорректные результаты для многих видеокарт, включая GeForce и Radeon, а потом к ним добавились и видеокарты Intel. Но в поколении Battlemage они вдруг резко улучшили результаты почти до уровня конкурентов AMD и Nvidia.

Не видим особого смысла анализировать странные и довольно низкие в целом результаты в этом подтесте, просто отметим, что Arc B570 уступила B580 чуть больше теории, что может указывать на упор теста в ПСП, но при этом оказалась заметно быстрее предшественницы. Но показать результат на уровне RTX 4060 и RX 7600 XT она не смогла — драйверы сейчас никто не оптимизирует для этого тестового пакета, поэтому результаты подтеста имеют не очень много смысла.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, которые нет смысла глубоко анализировать. Сравнение с Intel Arc B580 показывает меньшую разницу, тут упора в ПСП нет, и рассматриваемое решение в этом подтесте также в полтора раза быстрее A580 из предыдущего семейства Alchemist. Но конкуренты AMD и Nvidia далеко впереди, и хотя результаты вряд ли корректны, Arc B570 отстал в этом подтесте от парочки GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT примерно в полтора раза.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В математическом тесте производительность решений хоть и не всегда и не совсем соответствует теории, но она обычно близка именно к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах, в отличие от теста POM Shader, рассмотренного чуть выше. В этом тесте используются операции с плавающей запятой, и современные графические архитектуры могут раскрывать часть своих новых возможностей, но тест порядком устарел и не показывает все способности современных GPU. Тем не менее, для оценки именно предельной математической производительности его использовать вполне можно. Графические процессоры AMD и Nvidia в этот раз недалеки друг от друга по эффективности, но GeForce всё же чуть медленнее.

Младший графический процессор Intel показал ожидаемую разницу с Arc B580, соответствующую теории, а также опередил своего условного предшественника Arc A580 (модели A570 не существует). GPU нового поколения заметно эффективнее в этой задаче с не самыми сложными математическими вычислениями. Что касается конкуренции с AMD и Nvidia, то у рассматриваемого решения довольно большое количество исполнительных блоков и тактовая частота, что позволило быть на уровне Radeon и опередить GeForce на 15%, что очень неплохо. Правда, в реальных играх далеко не всё определяют такие простые шейдеры, поэтому ситуация будет менее оптимистичной.

 

Тесты Direct3D 12

Примеры из DirectX SDK компании Microsoft и из SDK компании AMD, использующие графический API Direct3D12, мы решили убрать из наших тестов, так как они давно показывают некорректные результаты в большинстве случаев. И в качестве главного вычислительного теста с поддержкой Direct3D12 в этом разделе будет известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Для верности мы протестировали видеокарты сразу в двух графических тестах.

В этом тесте нередко получается соотношение результатов, схожее которому наблюдается затем и в играх. Но также нужно понимать, что конкретно под Time Spy компании довольно хорошо оптимизируют драйверы, это всегда видно по AMD, вот и Intel подсуетилась — еще в обзоре Arc B580 мы отметили отличную оптимизацию Battlemage и драйверов под этот бенчмарк. Вместе с повышенной эффективностью GPU, это принесло Arc B570 приличное преимущество над A580, которая находилась чуть выше по ценовому позиционированию.

Рассматриваемая видеокарта Intel в этом подтесте опередила и GeForce RTX 4060 с Radeon RX 7600 XT, которые продаются по близким ценам, но они показали результат почти на уровне Arc A580. В этом тесте с эффективностью использования исполнительных блоков GPU у новых видеокарт Intel всё стало еще лучше, A570 расположилась ровно между A580 и B580. Хотя нужно подтвердить результаты другими бенчмарками и играми.

 

Тесты трассировки лучей

Одним из первых тестов производительности трассировки лучей был бенчмарк Port Royal создателей известных тестов серии 3DMark. Этот тест работает на всех графических процессорах с поддержкой DirectX Raytracing API. Мы проверили несколько видеокарт в разрешении 2560×1440 при различных настройках, когда отражения рассчитываются при помощи трассировки лучей в двух режимах, а также традиционным для растеризации методом.

Бенчмарк показывает несколько новых возможностей применения трассировки лучей через DXR API, в нем используются алгоритмы отрисовки отражений и теней с ее применением, но тест в целом не слишком хорошо оптимизирован и достаточно сильно загружает в том числе и мощные GPU. Но для сравнения производительности разных GPU в этой конкретной задаче тест вполне подходит. Результаты рассматриваемой видеокарты Intel в этом тесте оказались очень неплохими, явно выше показателей близкой по позиционированию модели предыдущего семейства — A580 оказалась явно позади.

Так что с аппаратными блоками трассировки лучей в Battlemage всё в порядке — если в растеризации B570 была на уровне своих конкурентов по цене, то с ее включением и RTX 4060 и RX 7600 XT уже оказались медленнее. В приложениях с трассировкой лучей рассматриваемая сегодня видеокарта может конкурировать даже с GeForce. А вот что интересно, так это отставание от B580, если при растеризации оно было около 18%, то с трассировкой увеличилось до 21% — похоже, начинает больше сказываться ПСП, которая у старшей модели выше.

Позднее вышел еще один подтест 3DMark, направленный на тестирование производительности трассировки лучей — DirectX Raytracing. В отличие от предыдущего, он не гибридный, и не использует растеризацию вовсе, а только трассировку лучей, поэтому гораздо лучше отражает скорость GPU именно по возможностям аппаратного ускорения трассировки. Сцена в бенчмарке используется уже известная нам по другим подтестам 3DMark, и она довольно небольшая — многим решениям вполне может помочь большой объем кэш-памяти, ведь BVH-структура может поместиться в Infinity Cache у видеокарт Radeon, да и у Arc есть специальный кэш для BVH, который в поколении Battlemage увеличился в объеме.

Снова видим сильный результат у рассматриваемой сегодня модели Arc B570 из нового семейства. Она и в этом тесте заметно опередила Arc A580, пусть уже не так сильно. Реализация блоков аппаратного ускорения трассировки лучей и в Alchemist была неплохой, но в Battlemage ее еще больше усилили, так что A580 из предыдущего поколения уступила без шансов.

Урезанная версия GPU нового поколения Intel даже немного опережает в младшем режиме GeForce RTX 4060, а Radeon RX 7600 XT и вовсе на 28% медленнее — у Radeon при трассировке лучей всё привычно печально. А в этом тесте велика нагрузка именно на RT-блоки, которые довольно эффективны в микроархитектуре Intel, поэтому новинка и показала хорошие результаты даже в урезанном варианте.

К выходу новых поколений графических процессоров Nvidia и AMD в позапрошлом году в составе пакета 3DMark был выпущен еще один тест с серьезной нагрузкой именно на трассировку лучей — Speed Way. По своей нагрузке на различные блоки GPU он кажется похожим на будущие игровые проекты, которые станут использовать трассировку лучей еще активнее существующих, и поэтому для нас весьма интересен.

В этом тесте ситуация уже иная, так как RT-блоки загружены не так сильно, как в других чисто синтетических тестах, измеряющих исключительно производительность блоков трассировки лучей, поэтому видеокарты Radeon отстают не так уж сильно. Рассматриваемая Arc B570 в этом тесте хоть и опередила A580, но только в повышенном разрешении, а в меньшем она даже отстала! Удивительно, но разница между B570 и B580 в этом тесте составляет 25%, что выше теоретической разницы даже по ПСП. Хотя новые графические процессоры Intel работают явно эффективнее предшественника, но что-то их тут ограничивает.

Что касается сравнения с GeForce RTX 4060, как главным конкурентом, то видеокарта Nvidia в этом подтесте куда эффективнее работает — ее преимущество в меньшем разрешении составило весомые 32%, хотя больший объем видеопамяти у Arc B570 дал ей возможность сократить отставание до 20% в 4K-разрешении — всё равно тут явно что-то не так для Intel. Возможно, недостаточно хорошо работает планировщик GPU, распределяющий работы по растеризации и трассировке по исполнительным блокам.

Рассмотрим и один полусинтетический бенчмарк, сделанный на игровом движке. Boundary — это один из китайских игровых проектов с поддержкой DXR и DLSS, бенчмарк очень серьезно грузит GPU, трассировка лучей в нем используется весьма активно — и для сложных отражений с несколькими отскоками луча, и для мягких теней, и для глобального освещения. Также в тесте используется технология увеличения производительности DLSS, а вот XeSS и FSR в нем нет, к сожалению.

В Full HD-разрешении мощности для достижения минимально комфортных 30 FPS хватило не у всех видеокарт — GeForce RTX 4060 и пары моделей семейства Battlemage. Arc B580 показала 40 FPS, а Arc B570 уступила ей теоретически оправданные 19%. А вот остальные GPU показали частоту кадров ниже минимального предела, что уж говорить о 4K-разрешении, которое не имеет смысла для этого класса GPU. Более того, рассматриваемая сегодня модель B570 вообще не смогла показать результат в 4K, хотя у нее и больше видеопамяти, чем у RTX 4060. Рассматриваемая модель опередила предшественницу A580 чуть ли чем вдвое, это может быть связано и с особенностями оптимизации драйвера Intel под разные архитектуры.

Если модель Arc B570 и чуть уступила GeForce RTX 4060, то она смогла превзойти Radeon RX 7600 XT, имеющую 16 ГБ памяти, и сразу на 24%. Radeon в очередной раз отстал от всех в еще одном тесте трассировки лучей, и в целом оказался неспособен показать даже 30 FPS в разрешении Full HD без использования технологий увеличения производительности (масштабирования).

 

Вычислительные тесты

Мы продолжаем поиск бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей (не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

В этом тесте мы не ждали ничего хорошего от Arc B570 на основе опыта с B580, но всё оказалось еще хуже наших ожиданий. Рассматриваемая видеокарта Arc B570 сильно отстает от предшествующей A580, хотя теоретически их пиковые вычислительные показатели не так далеки друг от друга, но новое решение оказалось чуть ли не вдвое медленнее своего предшественника, и это печально, ведь рассматриваемый графический процессор имеет достаточно большое количество вычислительных блоков, высокую тактовую частоту и приличный объем кэш-памяти — что с ним не так, кроме возможной оптимизацией под этот тест? Разница между B570 и B580 в этом тесте составила 20%-27%, что также несколько выше теоретической.

Если сравнивать рассматриваемую модель Intel с ее ценовыми конкурентами GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT, то всё чуть лучше: Arc B570 показала результат почти на уровне видеокарты AMD и в полтора раза медленнее решения Nvidia. К сожалению, остальные тесты вычислительной производительности графических процессоров, которые мы обычно используем для GPU, просто не работают на видеокартах Arc — ни V-Ray Benchmark, ни OctaneRender, ни Cinebench 2024. Хотя всё это тоже трассировка лучей, исполняемая на вычислительных блоках, как с применением аппаратного ускорения, так и без него.

Для измерения производительности GPU в задачах искусственного интеллекта мы используем тестовый набор MLPerf — семейство тестов машинного обучения, разработанное исследователями из Гарварда, Стэнфорда, Nvidia, Google и других университетов и организаций. MLPerf используется для оценки производительности Large Language Model (LLM) — языковой модели из нейронной сети с множеством параметров, являющейся важнейшей технологией генеративного ИИ. MLPerf измеряет производительность генерации текста при помощи искусственного интеллекта в ответ на разные исходные данные — тесты используют модель Llama2-7B, и этот бенчмарк измеряет как время обработки входного запроса и получения первого токена в четырех типах тестов, так и количество токенов в секунду после этого — то есть устоявшуюся производительность в дальнейшем.

Мы сравниваем производительность разных GPU в объединенной категории, содержащей геометрическое среднее всех подтестов. Партнерами разработчика теста являются и Nvidia и AMD и Intel, но если графические процессоры первых двух компаний могут использовать только DirectML, то Intel еще и OpenVINO, с которым Intel Arc показывают более высокие результаты. И это сразу видно по показателям Intel Arc B580 и B570, полученным именно с использованием OpenVINO. Для этого теста у нас нет результатов конкурирующих GPU AMD и Nvidia, поэтому сравним с более мощными решениями, сделав соответствующую скидку.

Время получения первого токена показывает, насколько быстро ИИ начинает давать ответ, так что это как время отклика системы. По этому показателю видеокарты Intel впереди планеты всей, и именно из-за специфической оптимизации в виде использования OpenVINO, с DirectML их результаты куда хуже. Время выдачи первого токена для всех видеокарт Intel близкое, так что сравниваем с Nvidia и AMD. И последний явно в отстающих, даже GeForce RTX 5060 начинает выдавать ответ на 40% быстрее, чем Radeon RX 9070. Но B570 еще быстрее — вдвое по сравнению с AMD и в полтора раза быстрее карты Nvidia.

А вот по скорости выдачи второго и последующих токенов всё иначе — рассматриваемая Intel Arc B570 уступает старшей модификации на том же чипе B580 порядка 11%, что несколько ниже наших ожиданий, основанных на теории, и при этом опережает модель A770 из предыдущего поколения Alchemist, что говорит о лучшей оптимизации Battlemage под перемножения матриц.

Интересно, что даже GeForce RTX 5060 отстает от показателя Arc B570, а вот Radeon RX 9070 ожидаемо далеко впереди, но с ним и сравнивать нет смысла — это совершенно другой уровень производительности и цены, это совсем не конкуренты. Куда интереснее будет сравнить рассматриваемую модель с Radeon RX 9060 (не XT), если такая появится в продаже. Ну а пока что можно точно сказать, что B570 в этих тестах лучше RTX 5060, ну или как минимум на ее уровне.

Ради галочки протестируем пропускную способность шины PCIe, ведь именно в случае таких видеокарт это важнее обычного. В большинстве проведенных нами ранее синтетических тестов разницы между PCIe 5.0, PCIe 4.0 и PCIe 3.0 почти нет, за исключением нескольких процентов, для номинальной проверки мы всё же рассмотрим пропускную способность шины PCI Express, используя специализированный тест в составе пакета 3DMark, позволяющий измерять пиковую скорость передачи данных именно по внешней шине.

Пиковая пропускная способность зависит как от версии шины PCIe, так и от количества имеющихся линий: x8 или x16. Шина PCI Express пятого поколения давно доступна в настольных ПК и используется твердотельными накопителями, но графические процессоры в 3D-графике получают не слишком большое преимущество от вдвое большей полосы пропускания. На практике разница между 5.0 и 4.0 и x16 и x8 всегда несколько меньше теоретической двукратной, но она всё равно существенна — в синтетике, а на практике в играх столь большая разница в скорости передачи данных по шине почти ничего не меняет в результатах.

Но всё же обладатели видеокарт с поддержкой лишь PCIe 4.0 и восемью линиями должны понимать, что из-за меньшего количества линий PCIe, переход на PCIe 3.0 может привести к негативным последствиям даже в реальных приложениях. По результатам видно, что Radeon имеет некоторое преимущество перед GeForce при подключении PCIe 5.0 и 4.0, но если сравнивать Arc B570 с RTX 5060, имеющих по восемь линий, то в режиме PCIe 4.0 они абсолютно равны, но свежие решения архитектуры Blackwell и RDNA 4 поддерживают PCIe 5.0, что может пригодиться в будущем, а вот Battlemage — нет, что тоже нужно учитывать.

 

Тесты технологий DLSS/XeSS/FSR

В этот раздел мы включаем дополнительные тесты, связанные с различными технологиями повышения производительности. Ранее это были только технологии масштабирования разрешения (DLSS 1.x и 2.x, FSR 1.0 и 2.0, XeSS), но недавно к ним добавилась и технология генерации промежуточных кадров, но пока что только в варианте Nvidia — DLSS 3 и 4.

Рассмотрим метод повышения производительности посредством рендеринга в меньшем разрешении и масштабировании картинки до более высокого при помощи XeSS еще первой версии — аналога DLSS 2.0, предложенного компанией Intel. Он также использует возможности искусственного интеллекта и аппаратное ускорение на матричных блоках семейства Arc при восстановлении информации в кадре. Но отличается от DLSS 2 тем, что работает не только на видеокартах компании-разработчика, но и на всех современных GPU, пусть и не столь эффективно, как на решениях самой Intel. Для тестирования мы взяли специализированный бенчмарк из пакета 3DMark в разрешении 2560×1440.

При включении XeSS, частота кадров повышается примерно вдвое, хотя и с некоторыми потерями в качестве картинки. Рассматриваемая сегодня Arc B570 показала хорошую производительность явно выше уровня видеокарт соперников, являющихся прямыми конкурентами, особенно в режиме масштабирования. Если в родном разрешении к новинке была близка RTX 4060, то при включении XeSS видеокарта Intel заметно вырвалась вперед — GPU этой компании лучше справляются с XeSS по сравнению с Radeon и GeForce, так как используют специализированные блоки ускорения матричных операций. Что касается сравнения с другими решениями Intel, то B570 в этом тесте оказалась сильно быстрее A580 из предыдущего поколения, так как включение XeSS дает новому GPU больший прирост частоты кадров. А вот старшая B580 на 14%-17% быстрее, что полностью соответствует теории.

Еще один представитель семейства технологий масштабирования рендеринга — FSR 2.0 компании AMD. Почему-то именно эта технология последней появилась в списке специализированных подтестов 3DMark. К сожалению, сцены разных технологий масштабирования во всех случаях отличаются и напрямую их сравнить не получится, можно только по приросту производительности, но нужно еще учитывать реальное разрешение рендеринга и разницу в качестве, что слишком усложняет эту задачу.

FSR — это еще одна универсальная технология, работает она на разных графических процессорах примерно одинаково, и поэтому особых откровений в тестах FSR 2.0 быть не может. На фоне конкурентов рассматриваемая сегодня видеокарта Intel выступила в этом тесте уже явно хуже, она медленнее обоих ценовых соперников в виде GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT. И даже Arc A580 оказалась явно быстрее B570 почти во всех режимах, кроме родного разрешения. B580 же, в свою очередь, опередила B570 примерно на 13%-15%, что близко к теоретической разнице между этими видеокартами на основе одного и того же GPU с разной степенью урезания, по всем показателям.

Ну а нам осталось перейти к рассмотрению производительности младшей модели Intel в реальных играх, использующих современные графические технологии, включая аппаратное ускорение трассировки лучей. Сможет ли Arc B570 подтвердить неплохие результаты синтетических тестов в играх? Ожидаем, что повышенная эффективность использования исполнительных блоков должна еще больше подтвердиться в играх, лишь бы оптимизация драйверов не подвела.

Тестирование: игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

 

Конфигурация тестового стенда

• Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 9 9950X3D (Socket AM5):
  • Платформа:
    • процессор AMD Ryzen 9 9950X3D (разгон до 5,3 ГГц по всем ядрам);
    • СЖО Asus ROG Ryujin III 360 ARGB Extreme;
    • системная плата Asus ROG Crosshair X670E Hero на чипсете AMD X670E;
    • оперативная память XPG Lancer Blade DDR5 2×16 GB EXPO 6000 МТ/с (CL30-40-40);
    • SSD Intel 760p NVMe 1 ТБ PCIe;
    • SSD Intel 860p NVMe 2 ТБ PCIe;
    • блок питания Galax Hall of Fame GH1300 PCIE5, 1300 Вт;
    • корпус Thermaltake Level20 XT (тестирование в условиях закрытого корпуса с продувом: 2 фронтальных вентилятора на вдув и 1 задний на выдув);
  • операционная система Windows 11 Pro 64-битная (24H2);
  • телевизор LG 55Nano956 (55″ 8K HDR, HDMI 2.1);
  • драйверы AMD версии 25.6.1;
  • драйверы Nvidia версии 576.52;
  • драйверы Intel версии 101.6881;
  • VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках (через пресеты/предустановки в играх).

• Black Myth: Wukong (Game Science/Game Science)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • без RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Cyberpunk 2077 (Софтклаб/CD Projekt RED), патч 2.21 (январь 2025 г.)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Senua’s Saga: Hellblade II (Ninja Theory/Xbox Games)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • без RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Assassin’s Creed Shadows (Ubisoft/Ubisoft)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Alan Wake 2 (Remedy/Epic Games)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Ratchet and Clank: Rift Apart (Insomniac Games/Sony/Софтклаб)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Ghost of Tsushima Director’s Cut (Sucker Punch Productions/Sony Interactive)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • без RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Hogwarts Legacy (Avalance Software/Warner Bros)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Avatar: Frontiers of Pandora (Ubisoft)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Atomic Heart (Mundfish/VK)
  • без RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • без RT, с DLSS/FSR/XeSS
• Indiana Jones and the Great Circle (Machine Games/Bethesda) (трассировка лучей не отключается)
  • с RT, без DLSS/FSR/XeSS
  • с RT, с DLSS/FSR/XeSS

Кратко о производительности в 3D-играх

Перед демонстрацией детальных тестов мы приводим краткие сведения о производительности семейства, к которому относится конкретный исследуемый ускоритель, а также его соперников. Всё это нами субъективно оценивается по шкале из семи градаций.

Игры без использования трассировки лучей (классическая растеризация):

В целом мы видим, что Arc B570 практически замещает прежнего флагмана Intel — Arc A770, демонстрируя в среднем схожую производительность, тогда как Arc B580 ощутимо быстрее. Прямыми конкурентами для Arc B570 могут быть GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT. Недавно вышедший GeForce RTX 5060 в целевых разрешениях ощутимо быстрее. Ожидаемый вскоре GeForce RTX 5050 может составить уже прямую конкуренцию.

Разумеется, Arc B570 — это ускоритель для разрешения 1080p (Full HD), в котором можно получить хороший комфорт в играх при высоких настройках графики (но без использования трассировки лучей!). В ряде игр можно получить неплохую играбельность и в разрешении 1440p (2.5K).

Игры с использованием трассировки лучей и DLSS/FSR/XeSS:

При использовании RT в случае Arc B570 обязательно нужно включать технологии динамического масштабирования (апскейлинга) XeSS/FSR.Только тогда возможно сохранить хороший комфорт в играх в разрешении 1080p (Full HD). Использовать более высокие разрешения с включенной трассировкой лучей мы тоже не рекомендуем: если уж очень нужно поиграть в 1440p (2.5K), то это лучше делать с XeSS/FSR, но без RT.

Результаты тестирования в 3D-играх

Стандартные результаты тестов без использования аппаратной трассировки лучей в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Black Myth: Wukong

 

Cyberpunk 2077 v.2.21

 

Senua’s Saga: Hellblade II

 

Assassin’s Creed Shadows

 

Alan Wake 2

 

Ratchet and Clank: Rift Apart

 

Ghost of Tsushima Director’s Cut

 

Hogwarts Legacy

 

Avatar: Frontiers of Pandora

 

Atomic Heart

Результаты тестов со включенной аппаратной трассировкой лучей и/или DLSS/FSR/XeSS в разрешениях 1920×1080, 2560×1440 и 3840×2160

 

Black Myth: Wukong, RT+DLSS 3 (FG) / FSR / XeSS

 

Cyberpunk 2077 v.2.21, RT

 

Cyberpunk 2077 v.2.21, RT + DLSS 4 (MFG) / FSR

 

Senua’s Saga: Hellblade II, DLSS 4 (MFG) / FSR / XeSS

 

Assassin’s Creed Shadows, RT

 

Assassin’s Creed Shadows, RT + DLSS 4 (MFG) / FSR

 

Alan Wake 2, RT

 

Alan Wake 2, RT + DLSS 4 (MFG) / FSR

 

Ratchet and Clank: Rift Apart, RT

 

Ratchet and Clank: Rift Apart, RT + DLSS 3 (FG) / FSR4 / XeSS

 

Ghost of Tsushima Director’s Cut, DLSS 3 (FG) / FSR / XeSS

 

Hogwarts Legacy, RT

 

Hogwarts Legacy, RT + DLSS 4 (MFG) / FSR / XeSS

 

Avatar: Frontiers of Pandora, RT

 

Avatar: Frontiers of Pandora, RT + DLSS 3 (FG) / FSR

 

Atomic Heart, DLSS 3 (FG) / XeSS

 

Indiana Jones and the Great Circle, RT

 

Indiana Jones and the Great Circle, RT + DLSS 3 (FG) / FSR / XeSS

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и представлен в двух вариантах:

1. Вариант рейтинга iXBT.com без включения RT

Рейтинг составлен по всем тестам без использования технологий трассировки лучей. Этот рейтинг нормирован по наиболее слабому ускорителю из группы карт — Arc A310 (то есть сочетание скорости и функций Arc A310 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 30 регулярно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. В данном случае из общего списка выбрана группа карт для анализа, в которую входят Arc B570 и его конкуренты.

Рейтинг приведен для разрешения 1080p (Full HD).

В классических играх с растеризацией ускоритель Arc B570, являясь относительно бюджетным решением (ожидаемая розничной стоимость — менее 30 тысяч рублей), чуть-чуть обошел флагмана Intel предыдущего поколения Arc A770, а также более дорогого конкурента в лице Radeon RX 7600 XT. Прямого ценового конкурента Radeon RX 7600 он опережает на 13%. Что касается решений Nvidia, то Arc B570 немного превосходит GeForce RTX 4060. GeForce RTX 5060 оказывается производительнее не только Arc B570, но и Arc B580.

1. Вариант рейтинга iXBT.com с включением RT/DLSS/FSR/XeSS

Рейтинг составлен по 10 тестам, в которых используется технология трассировки лучей и одновременно технология Nvidia DLSS, AMD FSR или Intel XeSS. Этот рейтинг нормирован по самому слабому ускорителю в данной группе — Arc A310 (то есть сочетание скорости и функций Arc A310 приняты за 100%).

Рейтинг приведен для разрешения 1080p (Full HD).

В играх с трассировкой лучей и(или) DLSS/FSR/XeSS ускоритель Arc B570 обошел Arc A770 уже на 3%, а Radeon RX 7600 XT — на 11%. Но при этом Arc B570 существенно проигрывает GeForce RTX 4060. Так что для хороших продаж карты на Arc B570 должны быть существенно дешевле, чем модели на GeForce RTX 4060.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатель предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на июнь 2025 года.

Рейтинг приведен для разрешения 1080p (Full HD).

1. Вариант рейтинга полезности без включения RT

Если бы мы протестировали ускоритель Intel до выхода GeForce RTX 5060, то Arc B570 оказался бы лидером в плане полезности приобретения (как минимум в своей ценовой группе). Однако его результаты всё равно свидетельствуют о том, что в нынешних реалиях приобретать Arc A770 (и Arc A750), а также GeForce RTX 4060 и Radeon RX 7600 XT не имеет смысла.

1. Вариант рейтинга полезности с включением RT/DLSS/FSR/XeSS

Здесь картина лишь чуть-чуть иная: GeForce RTX 4060 показал себя немного лучше, однако с учетом объема памяти 8 ГБ на него уже нет смысла обращать внимание (да он, по сути, уже и уходит с рынка). Безусловный фаворит — GeForce RTX 5060 (даже несмотря на тот же объем памяти 8 ГБ).

Все данные по производительности, а также рейтинги iXBT.com и полезности имеются в таблице Excel, которую можно скачать здесь (zip-архив). Желающие могут самостоятельно подсчитать рейтинги, подставив цены, актуальные для конкретного региона.

Выводы и сравнение энергоэффективности

Intel Arc B570 (10 ГБ) относится к последнему поколению видеоускорителей Intel и обеспечивает значительный прирост производительности по сравнению с серией Arc A500, даже если взять за точку отсчета модель Arc A580 (варианта A570 в прошлом поколении не было). Рекомендованная розничная стоимость относит эту карту к началу среднего сегмента — по сути, на современном рынке это бюджетное решение.

Мы уже говорили, что, в отличие от процессоров Intel Core Ultra 200, видеокарты нового поколения (Battlemage) Intel удались. Также мы видим, что компания по-прежнему работает над совершенствованием программного обеспечения, и вполне возможно, что через какое-то время продукты на базе Arc B570 будут занимать лидирующие позиции в рамках нашего проекта по выбору лучшей карты.

Очевидно, что с выходом столь успешной модели производство видеокарт на базе Arc A770 уже не имеет никакого смысла (даже объем памяти в 16 ГБ не позволяет им опередить Arc B570), поэтому информация о прекращении производства референс-карт Intel Arc A770 и Arc A750 (к осени будут сняты с производства и соответствующие GPU) является ожидаемой. Модели Arc B570 и Arc B580 безусловно заслуживают более массового выпуска имеющимися партнерами Intel, и мы всё еще надеемся, что партнеры Intel по выпуску материнских плат в конце концов присоединятся и к производству видеокарт на базе GPU Intel.

В классических играх без RT ускоритель Arc B570 находится чуть выше GeForce RTX 4060 и Arc A770 и существенно опережает Radeon RX 7600/XT. А вот в играх с RT и технологиями масштабирования новинка опускается до уровня ниже GeForce RTX 4060 (несмотря на наличие у последнего лишь 8 ГБ памяти против 10 ГБ у Arc B570), по-прежнему выигрывая у Arc A770 и конкурентов из стана AMD.

Если посмотреть на энергоэффективность, то Arc B570 по этому показателю лишь замыкает первую двадцатку (как в классических играх, так и в играх с RT и технологиями масштабирования).

 

Энергоэффективность

Напомним, что в семействе Battlemage инженерами Intel были сделаны многочисленные улучшения для повышения эффективности — они помогли лучшей загрузке существующих аппаратных блоков, более полному их использованию, чем совсем не славилось предыдущее семейство настольной графики компании Intel. В новом GPU были улучшены как сами вычислительные блоки, так и растеризационная часть и блоки аппаратной трассировки лучей — они стали значительно мощнее, но главное, что еще и эффективнее справляются со своей работой.

В итоге по производительности трассировки лучей Arc B570 (как и Arc B580) выглядят намного лучше решений AMD (того же ценового сегмента), хотя видеокарты Nvidia всё еще несколько эффективнее справляются конкретно с этой задачей. Также в Battlemage были улучшены движки по работе с матрицами XMX, что сказалось на появлении новой технологии повышения производительности XeSS 2 — уже с генерацией промежуточных кадров.

Нельзя забывать, что для эффективной работы дискретных ускорителей Intel (всех!) требуются относительно современные платформы, где имеется поддержка Resizable Bar (включение прямого обращения CPU к памяти видеокарты), в противном случае производительность может упасть в разы. А также следует учесть, что Arc B570/580 имеют поддержку PCIe 4.0 x8 (не x16), поэтому такие видеокарты лучше не использовать в системах с PCIe 3.0 (на более старых платформах карты семейства Arc просто не запустятся).

Конкретная протестированная карта Maxsun Intel Arc B570 Milestone (10 ГБ) имеет довольно компактные размеры, занимая два слота в системном блоке. Использованная СО очень тихая, карта может потреблять до 155 Вт и имеет один стандартный 8-контактный разъем питания. Карта имеет 4 видеовыхода (3 DP 2.1, 1 HDMI 2.1).

Отметим еще раз, что Arc B570 будет обеспечивать отменный комфорт во всех играх на максимальных настройках качества при отключенных трассировке лучей и технологиях масштабирования в разрешении 1080p, хороший уровень FPS будет и в разрешении 2.5K, но для разрешения 4K такой ускоритель уже не годится. В играх с трассировкой лучей именно разрешение Full HD (1080p) оказывается предельным для Arc B570, еще позволяющим получить достаточный комфорт при условии высоких настроек графики и обязательного использования XeSS/FSR. В разрешении 2.5K (1440p) играбельность в таких играх уже опускается до неприемлемого уровня, и чтобы комфорт был удовлетворительным, трассировку лучей придется отключить (но технологии масштабирования оставить активными).