Тестирование профессиональных 3D-акселераторов в 3D Studio MAX 3.1
декабрь 2001 года, часть 4
ЧАСТЬ 4: Тестирование в Windows NT на платформе Athlon
Сразу хочу заметить, что при просмотре библиотеки материалов особого различия между ускорителями выявлено не было (на всех картах скроллирование и просмотр материалов был достаточно быстр), также не было замечено особых отличий, как визуальных, так и скоростных, в режимах с активированной текстурной коррекцией и без нее, поэтому в дальнейшем эти аспекты рассматриваться не будут.
Тестирование всех карт (кроме RADEON) в NT происходит только на API OpenGL. Ввиду того, что драйвер под NT последней на начало тестирования версии для RADEON вообще не рассчитан на нормальную работу с 3D MAX, этой карты среди протестированных в Windows NT не будет.
Сцена 1
Скорость загрузки сцены почти одинакова на различных ускорителях и составляет около 1 секунды.
По количеству кадров в секунду на разных тестах наблюдаем следующие результаты:
В режиме максимально развернутого окна (Full view) при сеточном (Wireframe) режиме визуализации лучше всего показывает себя Quadro2 PRO, чей показатель составляет 26,5 fps, в то время как остальные ускорители находятся примерно на одном уровне в пределах 20-22 fps.
Режим Full view при визуализации как facets показывает заметно более низкие результаты на всех картах, за исключением опять же Quadro2 PRO. Отрыв последней от Quadro2 MXR более чем в два раза! FireGL2 и GeForce3 держатся примерно на одном уровне, отставая от лидера где-то на 10 fps .
Третий тест — опять максимально развернутое окно при режиме визуализации Smooth+highlights (без текстур). Лидирует снова Quadro2 PRO, а Quadro2 MXR показывает очень низкий — в среднем в два раза меньший результат относительно других карт.
Отличий в визуализации сцены картами замечено не было:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Четвертый тест представляет собой почти то же самое, что и третий, только включены текстуры и текстурная коррекция. Показатели отличаются не более, чем на 0,2 fps. Что касается качественных различий, то их просто нет:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Тесты 5-8 идут в четырех маленьких окнах:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Пятый тест — в маленьком окне, при режиме отображения Wireframe. Тест 5 — первый, где хорошо показывает себя FireGL2 в среднем на 4,5 fps больше чем остальные карты, в среднем выдавшие 20-21 fps. На этом тесте рекордсмен прошлых 4 тестов Quadro2 PRO показал себя не очень хорошо и эта тенденция сохранилась во всех тестах в маленьком окне.
Следующий тест также в маленьком окне, при режиме визуализации facets. FireGL2 и GeForce3 показывают почти одинаковый довольно высокий результат, а также идущие почти вровень Quadro2 MXR и Quadro2 PRO отстают от них примерно на 5 fps, что немало в данном случае.
На седьмом и восьмом (представляющем собой модификацию седьмого, но с включенными текстурами и их коррекцией) тестах карты довольно заметно различаются. Самый хороший результат при данном режиме отображения (smooth+highlights) показал FireGL2, GeForce3 отстает от него примерно на 5 fps, а по-прежнему идущие вровень Quadro2 MXR и Quadro2 PRO показали низкий результат, ровно в два раза меньше чем FireGL2.
Таким образом, получается следующая картина. При работе в максимально развернутом окне очень хорошие результаты показывает Quadro2 PRO, однако он много теряет на работе в маленьких окнах, где нет равных FireGl2. GeForce3 показывает очень стабильный результат во всех режимах работы и является, пожалуй, оптимальным вариантом в данном случае. А Quadro2 MXR отличается невысокими результатами, иногда дотягивая до средних.
При движении (move&rotate) объектов, вращении (orbit&roll) при максимально развернутом окне все карты были примерно на одном уровне, обеспечивая плавное движение. В маленьком окне при всех тестируемых режимах визуализации результаты были не такими хорошими. FireGL2 двигал изображение небольшими рывками, GeForce3 — быстро, но небольшими рывками, заметна реакция на мышь, окна перерисовываются синхронно. Ускорители Quadro2 — так же как и GeForce3, но окна перерисовываются не синхронно.
Сцена 2
Скорость загрузки этой сцены, хотя она заметно сложнее предыдущей, также невысока и составляет менее 2 секунд для FireGL2, GeForce3 и Quadro2 PRO и 2 секунды на Quadro2 MXR.
Результаты тестов здесь очень близкие, разница между максимальным и минимальным результатом разных карт составляет не более 1 кадра:
В максимально развернутом окне при режиме Wireframe лучший результат за Quadro2 PRO, остальные карты показывают совершенно идентичные результаты. Во втором тесте — в режиме facets — разница между всеми составляет 0,2 fps, а общий результат находится в пределах 2,3 fps.
При режиме smooth+highlights скорость была очень невысокой у всех карт, но можно отметить, что FireGL2 все
же показал лучший результат, за ним GeForce3, а две остальных карты шли вровень.
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
При переходе от большого окна к четырем маленьким на FireGL2 заметны ошибки прорисовки:
ATI FireGL2
Однако эти ошибки пропадают при принудительной перерисовке экрана.
Для сравнения также приведем скриншоты максимально развернутого окна, режим smooth+highlights с текстурами:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Максимально развернутое окно, режим smooth+highlights с текстурами и текстурной коррекцией:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
В маленьких окнах большой (0,3 fps) отрыв показал FireGL2, результат остальных карт составлял 1,8 fps:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
В режиме facets скорость у всех карт была немного выше, лучший результат опять у FireGL2, сразу за ним идет GeForce3, и потом с одинаковыми результатами оба ускорителя Quadro. Такой же расклад наблюдается и на двух последних тестах, в режиме smooth+highlights, с текстурной коррекцией и текстурами и без них, только все карты дают не более 1,1 кадра в секунду.
Несмотря на очень низкие результаты всех карт, можно заметить, что FireGL2 является лидером во всех тестах, за ним идет GeForce3, а ускорители Quadro2 не показывают заметных отличий между собой, как это было видно в сцене 1.
На тестах по движению/вращению объектов и камеры ситуация была довольно сложной. На максимально развернутом окне при режиме визуализации Wireframe FireGL2 перерисовывал экран примерно 2 раза в секунду, движение было прерывистым. Чуть лучше, но тоже с прерывистым движением — задержка 0,5-1 секунда — был результат у GeForce3, медленное и дерганное движение у ускорителей Quadro2. На других режимах визуализации FireGL2 был немного быстрее конкурентов и перерисовывал экран примерно 1 раз в секунду.
В небольшом окне на FireGL2 изображение двигается рывками, на перерисовку уходит примерно секунда. Все окна реагируют также с секундной задержкой. При использовании ускорителей Quadro изображение тоже движется рывками, все 4 окна перерисовываются по очереди с секундной задержкой, а GeForce3 тратит на это от 0,5 до 1 секунды, т.е. немного быстрее.
Разница по скорости финального рендеринга составляет не больше 1секунды, что не является критичным даже при большом количестве кадров.
Сцена 3
На этой сцене довольно серьезно различалась скорость загрузки. У FireGL2 она составляла 120 секунд, у GeForce3 чуть более 40, а у ускорителей Quadro2 — более 45 секунд.
Скорость анимации на этой сцене была очень низкой, что объясняется ее довольно высокой сложностью.
Разброс скорости составляет здесь всего 0,3 кадра в секунду, поэтому комментировать каждый пункт не имеет смысла — все карты примерно равны. Лучшие результаты держит FireGl2.
Скриншоты представлены ниже. Максимально развернутое окно, режим smooth+highlights:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Максимально развернутое окно, режим smooth+highlights с текстурами:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Максимально развернутое окно, режим smooth+highlights с текстурами и текстурной коррекцией:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
В маленьких окнах:
ATI FireGL2 NVIDIA GeForce3
NVIDIA Quadro2 MXR NVIDIA Quadro2 Pro
Операции с вращением/движением камеры и объектов на этой сцене тоже не показывают впечатляющих результатов, однако довольно серьезные отличия все же есть. При максимально развернутом окне FireGl2 движет изображение рывками, экран перерисовывается примерно 2 раза в секунду, остальные ускорители дают худший результат-движение дерганое, очень медленное. На маленьких окнах FireGl2 движет изображение рывками, медленно, примерно секунду, перерисовывая активное изображение. Все окна реагируют с секундной задержкой последовательно, пока все они не перерисуются, сцена не двигается, поэтому каждый шажок занимает примерно 3-4 секунды. Остальные ускорители двигают изображение рывками, очень медленно. Экран перерисовывается только после остановки мыши.
На основании тестов можно сделать вывод, что оптимальным ускорителем для работы в Windows NT является
FireGL2. Остальные ускорители держатся примерно на одном уровне по производительности, изредка показывая
заметно различающиеся результаты на определенных тестах, что не является решающим.
| 25 декабря 2001 г. | 
Булат Даутов, Евгений Зайцев, Андрей Воробьев
|
|
| Дополнительно |
|
